Стоит проверить, упоминаются ли в материале сами вопросы, которые задавали респондентам. Если их нет, это сразу вызывает недоверие: теперь я должна идти искать первоисточник и узнавать, что же конкретно спрашивали. А почему вы мне не показали этого здесь? Статья без грамотного цитирования должна настораживать.
Проценты — это очень хорошо. Но если фокус делается именно на числах, возможно, тоже стоит с некоторым скепсисом отнестись такой информации. Если в материале, который вы читаете, размышляют о каких-то трендах на основе опросных данных, делают упор именно на небольших численных различиях, то стоит засомневаться, потому что различия в конкретных цифрах мало о чем говорят. Все-таки опросы общественного мнения больше про тренды.
Если в статье встречаются рассуждения о том, кого больше, кого меньше или как в динамике представителей какой-то группы становится больше или меньше, — это ок. Если же давят на числа, пишут, что эта разница составляет 2% и, соответственно, группа А согласна с чем-то в большей степени, чем группа Б, смотреть на это стоит очень осторожно.
Опять же, всегда есть вопрос интерпретации. Например, кто-то может сказать, что изменение в плюс 5% — это рост: например, доверие к институту здравоохранения выросло на 5%. А кто-то, в свою очередь, будет уверять, что доверие почти не изменилось, потому что 5% — это совсем немного. Все будет зависеть от источника информации и от заявления, которое хочет сделать этот источник.
По-хорошему, нужно знать, кто проводил исследование. Если это крупное опросное агентство, самой статистике можно спокойно доверять. Такие организации делают все по очень налаженной, отработанной годами схеме.
Также нужно быть аккуратными с графиками, которые нам любят показывать в дополнение к числам. Есть очень старая книга «Как лгать при помощи статистики». Там много примеров из газет, как можно манипулировать впечатлением читателя о результатах какого-то опроса с помощью графиков. Например, выбирать разную шкалу: сделать максимальным значением 100% и 30%. А изменения показателей кажутся более впечатляющим, если шкала имеет меньший максимум. График может заставить вас переоценить или недооценить какой-то факт. Авторы представляют что-то как рост, а что-то как отсутствие роста просто за счет того, как это выражено визуально.
Источник - https://anketolog.ru
Свежие комментарии